Fraude en examen UNAM: detienen a dos que presuntamente respondían por aspirantes

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) detuvo a dos hombres señalados por su probable participación en un esquema de fraude mediante el cual presuntamente cobraban a aspirantes para presentar en su lugar el examen de admisión en línea de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 2026. El caso abre una nueva línea de investigación sobre las irregularidades detectadas en el proceso de selección y sobre la operación de servicios externos que ofrecen alterar o evadir los mecanismos de evaluación.

Los detenidos fueron identificados como Edgar “N” y David “N”, quienes, de acuerdo con las investigaciones de la Fiscalía capitalina, se desempeñaban como operadores de la academia “Más Preparación”. Durante mayo y junio habrían utilizado instalaciones y equipos de cómputo de ese establecimiento para contestar las evaluaciones correspondientes a los aspirantes que presuntamente contrataron el servicio.

La indagatoria señala que los involucrados habrían contado con apoyo de algunos instructores para simular que eran los propios estudiantes quienes realizaban la prueba. La maniobra habría buscado superar los mecanismos de vigilancia del examen en línea, que incluían herramientas destinadas a verificar la identidad de los participantes y monitorear el entorno durante la evaluación.

La investigación comenzó después de que la UNAM presentó información relacionada con irregularidades en nueve exámenes. Entre los elementos analizados se encontraron coincidencias en datos de conexión y otros indicios que permitieron a las autoridades vincular las evaluaciones con instalaciones de la academia. A partir del análisis de información digital, archivos y entrevistas, el Ministerio Público obtuvo elementos para solicitar órdenes de aprehensión contra los dos señalados.

Además de las detenciones, la FGJCDMX realizó cuatro cateos simultáneos en inmuebles relacionados con la investigación. Durante estos operativos fueron asegurados dispositivos de almacenamiento y otros equipos que serán sometidos a análisis para determinar el alcance del presunto esquema y establecer si participaron más personas. La Fiscalía mantiene abierta la investigación para identificar a otros posibles involucrados.

El caso ocurre después de que la UNAM implementó un Examen de Control Presencial como respuesta a las irregularidades detectadas durante el proceso de admisión 2026. La Universidad informó que la prueba presencial se aplicó entre el 12 y el 19 de agosto en León, Oaxaca, Tijuana y Ciudad de México, con mecanismos de supervisión adicionales. En la capital participaron decenas de miles de aspirantes.

Durante la aplicación presencial también se detectaron intentos de conducta indebida. De acuerdo con información difundida por el Observatorio de Políticas Educativas del IISUE-UNAM, en el Palacio de los Deportes se documentaron 22 casos relacionados con alteraciones de datos, uso de teléfonos celulares, intentos de sustraer preguntas y lentes con cámara, entre otras irregularidades.

La dimensión del problema también quedó reflejada durante la aplicación original en línea. La UNAM reportó que 107 mil 349 aspirantes realizaron el examen durante los dos fines de semana de mayo y que su sistema bloqueó el acceso a mil 117 personas después de analizar alertas y conductas consideradas contrarias a la normatividad. La institución advirtió entonces sobre empresas o personas que ofrecen servicios fraudulentos para presentar las evaluaciones.

La convocatoria oficial de la UNAM establece que el ingreso a licenciatura únicamente puede obtenerse mediante el concurso de selección y el cumplimiento de los requisitos correspondientes. Asimismo, la institución advierte que contratar servicios que prometan respuestas, información privilegiada o un lugar en la Universidad puede constituir un fraude y generar consecuencias legales.

El nuevo expediente plantea ahora dos retos: determinar el número real de exámenes que pudieron estar vinculados con el esquema y establecer las responsabilidades individuales de quienes participaron, tanto en la posible operación como entre los aspirantes que hubieran contratado el servicio. La detención de los dos hombres representa un avance en la investigación, pero no constituye por sí misma una sentencia, por lo que corresponderá a las autoridades judiciales determinar su situación jurídica y responsabilidades conforme avance el proceso.